Бланк Квитанции Об Оплате Услуг Адвоката
Таким образом, налоговые органы не обязаны давать оценку подлинности квитанции об оплате услуг адвоката. Основание Письмо УФНС РФ по г. Москве от N 0. Похожие по содержанию материалы: ПИСЬМО ДЕПАРТАМЕНТА НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ МИНФИНА РФ ОТ 22 ФЕВРАЛЯ 2007 Г. Письмо департамента налоговой и таможенно-тарифной политики минфина РФ от 21 февраля 2007 г. Письмо департамента налоговой и таможенно-тарифной политики минфина РФ от 19 февраля 2007 г. Feb 17, 2011 - о взыскании услуг оплаты адвоката. А во второй квитанции отсутствует подпись Каримовой. Данная квитанция не подтверждена.
По моему иску о взыскании с МинФина РФ имущественного и морального вреда незаконным преследованием было принято решение о возмещении мне оплаты услуг адвоката (написание иска). Юрист МинФина написал кассационную жалобу, в которой указывает, что квитанция об оплате услуг адвоката как доказательство не соответствует критериям относимости и допустимости, установленным ст.59,60 ГПК РФ. Мол, материальные праоотношения доверителя и адвоката регулируются законом 'Об адвокатской деятельности и адвокатуре' и согласно этого закона, ст.25 адвокаткая деятельность осуществляется на основании договора и вот этот-то договор и должен быть в числе доказательств. Её утверждение правомерно? Сообщение отредактировал DionX: 25 Май 2007 - 12:10.
БА № 11, 2004:: АДВОКАТОВ ИЗБАВИЛИ ОТ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 6 мая 2004 г. № 04-01-14/2-59 заместителя министра финансов С. Министра Российской Федерации по налогам и сборам А. СЕРДЮКОВУ В связи с введением в действие Федерального закона от 22 мая 2003 г.
№ 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон о применении контрольно-кассовой техники) в Минфин России поступают обращения о правомерности привлечения налоговыми органами адвокатских образований, в том числе адвокатских кабинетов, а также нотариусов к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. С учетом изложенного выше Минфин России разъясняет, что адвокатские образования (в том числе адвокатские кабинеты) и нотариусы при осуществлении деятельности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не подпадают под сферу действия Федерального закона о применении контрольно-кассовой техники и не должны использовать при осуществлении такой деятельности контрольно-кассовые машины.
Купить книгу «Fly High 1: Class CDs 1-2 (аудиокурс на 2 CD)» автора Danae Kozanoglou и другие произведения в разделе Книги в интернет-магазине. Купить книгу «Fly High 1: Activity Book» автора Danae Kozanoglou и другие произведения в разделе Книги в интернет-магазине OZON.ru. Книга: Fly High 1. Pupil's Book (+CD). Автор: Danae Kozanoglou. Аннотация, отзывы читателей, иллюстрации. Купить книгу по привлекательной цене. Купить книгу «Fly High 1. Pupil's Book» (Kozanoglou Danae) в Интернет-магазине My-shop.ru. Низкая цена, доставка курьером и почтой, самовывоз. Fly high 1. Fly High 1 - Fly_High_2_Pupil's_Book.pdf.
Прошу довести соответствующие указания до подведомственных налоговых органов. DionX Другое дело, что из нее обычно не следует за что деньги платились. В квитанции есть такая графа 'вид юридической помощи', в которой записано: 'представительство в суде'.
Бланк Квитанции Об Оплате Услуг Адвоката
Кроме как вышеобозначенного уголовного дела у меня в это время не было ни каких процессов в суде + адвокат, указанный в квитанции по всем материалам этого уголовного дела фигурировал как мой представитель. Разве этого не достаточно? Kantor: где почитать в законе о том, что соглашение является адвокатской тайной? Сообщение отредактировал DionX: 28 Май 2007 - 08:26. Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста, представитель истца (я ответчик) выдвинул требования, одно из требований 'оплата услуг представителя' имеется договор на оказания юр.
Услуг (представление в суде, подготовка документов и т.д.) заключенный между истцом и некой ООО, представитель в этом ООО является и генеральным директором и главным бухгалтером, к данному договору прикреплена квитанция, на сколько я понимаю она составлена с нарушениями: 1. На квитанции надпись 'к приходному кассовому ордеру' приходно-кассового ордера НЕТ! На мой вопрос есть ли у них ККМ ответили что НЕТУ! На данной квитанции нет порядкового номера 3. Отсутствует ИНН 4. Отсутствует ФИО лица которое ее выписало (только подпись глав. Отсутствует подпись плательщика (графы такой вообще нет) Представитель сказала что истец оплатила по безналу.
Возможно ли признать данную квитанцию и договор недействительным, и на какое законодательство необходимо сослаться? Такую квитанцию сделать труда не составляет, напечатана на компьютере, поставлена печать и подпись, и все делает ген.дир., глав.бух., и представитель в одном лице!
Представитель истца (я ответчик) выдвинул требования, одно из требований 'оплата услуг представителя' имеется договор на оказания юр. Услуг (представление в суде, подготовка документов и т.д.) заключенный между истцом и некой ООО, представитель в этом ООО является и генеральным директором и главным бухгалтером, к данному договору прикреплена квитанция, на сколько я понимаю она составлена с нарушениями: 1.
На квитанции надпись 'к приходному кассовому ордеру' приходно-кассового ордера НЕТ! На мой вопрос есть ли у них ККМ ответили что НЕТУ! На данной квитанции нет порядкового номера 3.
Отсутствует ИНН 4. Отсутствует ФИО лица которое ее выписало (только подпись глав. Отсутствует подпись плательщика (графы такой вообще нет) Представитель сказала что истец оплатила по безналу. Если так, тогда факт оплаты нужно подтверждать не квитанцией, а другими документами, и тогда обсуждать квитанцию бессмысленно. Возможно ли признать данную квитанцию и договор недействительным Квитанцию - нет, а договор - да, если есть основания.
На какое законодательство необходимо сослаться? На российское.
Но, вообще, процессуальный закон не обязывает ссылаться на законодательство. Такую квитанцию сделать труда не составляет, напечатана на компьютере, поставлена печать и подпись, и все делает ген.дир., глав.бух., и представитель в одном лице!
И что Вас смущает? Закон допускает такое совмещение. С нарушениями квитанция составлена или без оных Вам это особо не поможет и то что гендиректор исполняет обязанности главбуха – это вполне обычно. Но вот с фактом оплаты денег надо разобраться. Слова истца о том, что оплата была по безналу противоречат представленной квитанции к приходному ордеру, просите суд, чтобы представили выписку из банка, подтверждающую поступление этой денежной суммы на счет ООО, есть обоснованные сомнения в том, что деньги на самом деле платились. Кроме того, нужно выяснить, за что конкретно эта сумма платилась – простой формулировки об оказании юридической помощи недостаточно, чтобы отнести всю сумму на Ваш счет – нужна конкретика – столько-то за участие в заседании, столько то за подготовку искового заявления и т.д.
Конечно, если там речь о нескольких тысячах рублей, это непринципиально. Если тысячки тысяч – тогда просите договор и акт выполнения обязательств по нему. Посмотрите Постановление ФАС Московского округа от N КА-А40/10699-08 по делу N А40-16010/07-149-9: «Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд указал, что предметом требований по конкретному делу могут быть только те расходы, которые были по нему затрачены.
При этом доказательства расходов должны быть относимыми и допустимыми, то есть общество должно указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.» Ну и хорошо бы Вам еще настоящий договор с кем-нибудь на представительство в том же деле, по которому расценки будут ниже. Может студента уговорите какого-нить ради практики. Платить ведь сразу не нужно – обусловьте выплату гонорара исходом дела. Нужно выяснить, за что конкретно эта сумма платилась – простой формулировки об оказании юридической помощи недостаточно, чтобы отнести всю сумму на Ваш счет – нужна конкретика – столько-то за участие в заседании, столько то за подготовку искового заявления и т.д. А без этого совсем никак? Ну и хорошо бы Вам еще настоящий договор с кем-нибудь на представительство в том же деле, по которому расценки будут ниже. Может студента уговорите какого-нить ради практики.
Платить ведь сразу не нужно – обусловьте выплату гонорара исходом дела. Только не забывайте, что за взысканием расходов на адвоката в суд ходит не доверитель, а сам же адвокат. То есть обязанный хранить тайну. Это когда, как. Я всегда предупреждаю клиентов о том, что не факт, что все оплаченные услуги суд сочтет разумными по понятным только суду мотивам и взыщет все, что заплатили. Во-вторых: если вопрос о судебных расходах в иске не ставился, то в отдельное судебное заседание также идут сами доверители, со всеми составленными для них документами. Представление договора в данном случае является их правом, и даже обязанностью (в случае истребования судом), поскольку действительно на них положение об адвокатской тайне не распространяется.
Образец Квитанции Об Оплате Услуг Адвоката
А вообще и в договоре, и в документах об оплате, необходимо как можно больше информации, которая я бы безусловно свидетельствовала об оказании юридической помощи именно в рамках данного конкретного дела: наименование истца и ответчика,и предмет спора (вплоть до суммы и оснований для взыскания), если дело только инициируется, если дело уже в производстве - то ссылка на номер дела снимает остальные вопросы, перечень помощи как можно больший (хотя это и само собой разумеется) надо указывать в договоре. Сам часто отбивал взыскание расходов противной стороной по мотивам, когда указано в договоре или платежном документе: 'юридические слуги', 'представительство в суде', 'представление интересов заказчика' и т.п.- не доказана связь оплаты с данным конкретным делом, суды отказывали. Нужно выяснить, за что конкретно эта сумма платилась – простой формулировки об оказании юридической помощи недостаточно, чтобы отнести всю сумму на Ваш счет – нужна конкретика – столько-то за участие в заседании, столько то за подготовку искового заявления и т.д.А без этого совсем никак? Ну почему никак – если лицо, на которого хотят возложить затраты на представителя не возражает против их чрезмерности - можно и без договора. Здесь речь о том, что как одно из оснований для возражений можно использовать аргумент о том, что не все требуемые к возмещению заявителем расходы непосредственно связаны с представлением его интересов по конкретному делу.
В качестве другого аргумента можно привести договор со своим представителем, гонорар которого за аналогичные действия меньше гонорара представителя оппонента. А вообще и в договоре, и в документах об оплате, необходимо как можно больше информации, которая я бы безусловно свидетельствовала об оказании юридической помощи именно в рамках данного конкретного дела: наименование истца и ответчика,и предмет спора (вплоть до суммы и оснований для взыскания), если дело только инициируется, если дело уже в производстве - то ссылка на номер дела снимает остальные вопросы, перечень помощи как можно больший (хотя это и само собой разумеется) надо указывать в договоре. Делаю так - ордер с указанием реквизитов соглашения и сущности поручения, квитанция об оплате с указанием только реквизитов соглашения. Все попытки противоположной стороны (и даже иногда суда) были посланы с ссылкой на адвокатскую тайну. Отличный ход, хотя могут и возразить, что допускается ограничение прав и свобод в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Например, принцип свободы договора постоянно нарушается судами при снижении неустойки, к этому уже давно привыкли. По поводу соотношения адвокатской тайны и ст.
65 АПК (каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается) никакой судебной практики пока я не встречал. В любом случае ссылка на тайну применима лишь к адвокатам. Кроме того, ссылка на адвокатскую тайну позволяет Вам не предъявлять договор с доверителем, равно как и не раскрывать иные сведения, связанные с оказанием юридической помощи своему доверителю, но не избавляет от возражений оппонента относительно чрезмерности расходов. Вне зависимости от содержания договора с адвокатом в заседании может быть поставлен вопрос о том, какие именно действия адвокат совершил в связи с представлением интересов своего доверителя в конкретном деле, так как «размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий» (п.6 ин.письма Пр.ВАС от 5.12.2007 г.
В ситуации, когда исковое заявления или, скажем, апелляционная жалоба была подписана не самим адвокатом, а его доверителем, ссылка на адвокатскую тайну скорее вредна, так как затрудняет доказывание совершения действий по подготовке документа самим адвокатом. Выглядит это примерно так – просят возместить 40 тыс. Рублей адвокату, но из представленных доказательств следует, что адвокат лишь один раз присутствовал в судебном заседании по делу. А оппонент предъявляет договор со своим представителем и там гонорар за участие в заседании, скажем, 3 тысячи. Ну и как Вы думаете, сколько из заявленных 40 тысяч удовлетворят? Сообщение отредактировал IvanGnida: 04 Июль 2011 - 13:48. Вопрос не столько в адвокатской тайне, сколько в самом подходе суда к взысканию расходов на представителя.
Не так давно по просьбе и в интересах бывшего клиента пришлось выступать в суде в качестве свидетеля. Год назад 'отмазал' человека по ч. Парень оказался не очень богатым и принципиальным и подал иск (сам написал) в гр-пр. Порядке на Минфин. Дело было у мир. Судьи цена иска - 20 тыр.
Паренька я сразу предупреждал, что по такому вопросу в суд не пойду в качестве представителя, поскольку были другие дела. Рассматривали долго, привлекли гайца, который составил протокол в качестве третьего лица, потом привлекали МВД. В оконцовке мир.судья даже истребовала из суд. Участка, где было дело об АП, материалы: считала сколько раз я был, сколько документов готовил.
Клиент сам представил договор, где было указано, в качестве одного из предметов оказания юр.помощи ознакомления с мат.дела. Ее смутило, что в деле об АП не было моей записи о предоставлении дела для ознакомления. Пришлось ехать давать показания, что именно я делал, что знакомился с делом по копиям, снятым и предоставленным подзащитным, что сам ездил отвозил судебный запрос, получал ответ, передавал судье, готовил ход-ва и участвовал в трех с/з.
Мировую все время мучил вопрос: а что все-таки так ДОРОГО! Сам клиент говорил ей, что если было бы дешевле, то уже почти год пешком бы ходил. Резюме: взыскала с бюджета 8 тыр. Но паренек и этим счастлив.